[SONDAGE] Quelle fréquence d’image ?

[ParadiseMembre Donateur]

Bonjour,
 
Quelle est la fréquence d’image que vous utilisez ?
J’aime le rendu du 60i/s, mais j’ai pu voir que très peu l’utilisent, et est aussi critiquée…
C’est subjectif, mais j’aimerais avoir votre avis.
 
Merci !

[Claudius62Membre d'Honneur]

Depuis plusieurs années, le 50p (50i/s). Pour une raison simple, parce que tous mes montages, dont films de vacances se terminent en Blu-ray.
Et le blu-ray c'est du 24p, 25p ou 25 interlacé. Chose simple, en 50p il y a assez d'images pour réduire en 25p ou en 25 interlacé puisque ce dernier est en réalité  2x25 images.
Donc pas de perte d'images pendant la conversion, et on peut faire un accélération jusqu'à 200% et un ralenti de 50% sans saccade dans le montage final.
Tout le montage se fait sur le timeline 50p et j'obtiens un fichier final toujours en 50p. en Mp4 que je garde sur disque dur (qui peut être lu directement sur la Télé via USB).
Puis je sors deux autres fichiers, un en m4v le film en 50p 35Mbits/s, et le suivant, la bande son en AC3 en 384 kb/s.
Ces deux fichiers servent au montage du Blu-ray et TMPGEnc Authoring Works me mouline le tout pour me faire la sortie finale du fichier à graver sur un disque dans le format lisible dans n'importe que lecteur Bdr.
Je souligne que dans l'ordi, j'ai une carte d'accélération Matrox qui compresse en H264 les fichiers en temps réél. C'est à dire que le fichier final d'un montage Adobe d'un film d'une heure va durer ... une heure, ce qui est largement plus rentable par rapport aux 10 heures qu'il fallait auparavant.
Voilà.

[Bekoal]

 Chose simple, en 50p il y a assez d'images pour réduire en 25p ou en 25 interlacé puisque ce dernier est en réalité  2x25 images.

L'entrelacement fonctionne par "demi-image" (successivement, une fois la trame impaire suivie par une fois la trame paire = 1 image) chaque trame étant transmise tous les 1/50 sec.  Donc pour le 50i ce n'est pas 2 x 25 images mais 2 x 25 demi-images = 25 images entières ; et donc le 25i = 2 x 12.5 images entières/sec. : illustration https://fr.wikipedia.org/wiki/Entrelacement_(vidéo). Ceci étant, le 50p contient donc 50 images entières par secondes ; pour le faire "passer" en 25p (donc 25 images entières/sec.) il faut supprimer une image sur deux... Là des soucis peuvent apparaître mais ça devient hors sujet.

Il faut choisir sa fréquence en fonction du diffuseur et de la synchro interne de celui-ci. Les logiciels de montage avancés permettent des conversions. J'en ai déjà discuté sur d'autres post.

Bref je ne peux répondre au sondage car j'utilise des multiples de 25 ips (si je destine la vidéo à ma TV) et des multiples de 30 ips (pour mes moniteurs PC). Sinon, j'ai du scintillement comme quand, par mégarde, je diffuse un film destiné aux moniteurs sur ma télé.  

Il reste mon projecteur home-cinema qui a un scaleur performant et resynchronise les flux qu'ils soient en x25 ou x30, ça c'est cool   En fait, il est "mutlisync". Il existe des télés et des moniteurs multisync, mais c'est plus cher et je n'en ai pas.
 
Enfin, je ne fais pas de Blu-Ray donc je n'emploie pas les 24/48 ips.

[ParadiseMembre Donateur]

Merci de vos retours.

On continue de voter, merci !

[pierrot78Membre d'Honneur]

Le sujet a une importance considérable. Seules les cadences 24 ou 25 permettent un rendu perceptuel naturel, dans lequel les mouvements rapides sont reproduits avec le flou naturel qui est propre à la physiologie de l'œil et du cerveau.
En cinéma on filme à cette cadence précisément pour cette raison. À 60 images, a contrario, le rendu est plus semblable a celui d'un jeu vidéo où toutes les images sont (trop) nettes.
C'est expliqué, entre autres, dans le manuel de dji go et c'est valable quelque soit le drone utilisé.

[Fart]

Je vais paraitre un peu ignare mais j’ai une question (moi j’utilise souvent le 25 mais aussi le 30 surtout pour des raisons de poids et aussi pour le montage vidéo), je suis novice en matière de photo/vidéo, je perçois des petites et grandes différences entre les différents i/s (25/30/50/60 etc..) 

mais je ne comprends pas pourquoi tu dis « Seules les cadences 24 ou 25 permettent un rendu perceptuel naturel, dans lequel les mouvements rapides sont reproduits avec le flou naturel qui est propre à la physiologie de l'œil et du cerveau »

Et après tu parles de cinéma, mais le soucis aussi c’est que, selon moi et pour la plupart, nous ne sommes pas des cinéastes, nous sommes des amateurs, et de ce fait nous n’avons pas le matos d’un cinéaste qui a des moyens de stabilité ainsi que des moyens pour des mouvements mécaniques plus ou moins rapide permettant une fluidité de dingue ...

Donc je dirai qu’en gros ils peuvent se permettre de filmer en 24 ips car le matos compense et de ce fait les captures pèsent moins et sont moins lourde à gérer au montage etc...le 24 ips est peut être juste une limite mais pas spécialement quelque chose de naturel pour l’oeil non?

Je me pose des questions à ce sujet....de plus apparement beaucoup de gros cinéastes utilisent ou vont prochainement utiliser des ips plus élevés de ce que j’ai lu, je ne sais plus si c’est 50 ou 60, évolution des moyens techniques peut être, plus de stockage, meilleurs débits de connections, meilleurs logiciels de montage, meilleurs codecs etc...

Vous en pensez quoi?

[pierrot78Membre d'Honneur]

Je parlais de la mobilité du sujet filmé, pas de la caméra. 
Pour un pano par exemple, une cadence trop faible donnera un balayage saccadé.
Un article assez complet qui explique bien les choix sans trop se perdre dans les détails :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[momocampoMembre Donateur]

SAlut à tous,
Désolé mais cet article résume bien trop pour ne pas être remplis de bêtises. Dire qu'il est impossible de faire des mouvements rapides sans saccades avec du 25p est faux ou alors au mieux pas tout à fait vrai. 
On ne peut pas dire quelle cadence est la meilleure car elle dépend tout simplement de ce que l'on veut faire au final ou de la destination finale du média. Par exemple, nous sommes en Europe et le standard est 25 ou 50 alors mieux vaut utiliser ces 2 cadences pour être forcément compatible avec une chaine de production externe. Si vous faite sun film pour vous et que vous filmez, montez et finalisez pour le web, vous pouvez utilisez n'importe quelle cadence mais tout dépendra de ce que vous recherchez. Si vous prévoyez des plans au ralenti, privilégiez une cadence élevée car plus d'images = plus de flexibilité pour votre ralenti. Mais là encore il faut éviter de mêler du 30 et du 50 par exemple car pas franchement multiples....
Tout cela est intimement lié aux 2 autres notions indispensables à savoir ouverture et obturation. Vous avez sans doute entendu la fameuse formule obturation = 2X cadence. Cela est vrai pour une perception "naturelle" de la video mais là encore tout dépend de la perception de chacun. Cette formule vous assurera en théorie un pano fluide car flou (et oui) mais certains préfèrent que tout soit net alors il faudra monter l'obturation ou alors descendre la cadence ou les 2  

Bref, ce sondage est quelque peu "incomplet" et moi je voudrais répondre "cela dépend" bien que je film le plus souvent en 25 et quelques rares fois en 50.

Voilà, pas du tout mon intention de "me la raconter" mais je tenais juste à nuancer tous ces dires. Et faire un cours sur ces techniques video est loin d'être facile
A+

[pierrot78Membre d'Honneur]

Oui si c'est juste pour répondre au sondage je suis d'accord qu'il manque un choix "ça dépend".
Mais si c'est pour éclairer qui se pose la question du pourquoi, il vaut mieux commencer par les raisons de base.
Le sondage tel quel n'a pas plus de sens que si on demandait "c'est quoi votre réglage quand vous faites une photo"!

[Bekoal]

Je rejoins ce que dit momocampo.
On parle de fréquences... Et personne ne parle de la vitesse du shutter ! En plus, il y a saccades et saccades ! Ce qui évite un effet  saccadé (rendu "cinéma") avec une basse fréquence d'image c'est le "motion blur", identique au "flou de bougé" en photo. Autrement dit la possibilité de rendre flou une partie de la scène sur le sujet qui bouge le plus ; cela se voit en image par image mais pas en lecture normale (grâce à la persistance rétinienne, principe même du cinéma).

Les saccades dues à la décomposition "stroboscopique" liée à une grande fréquence d'image peuvent être compensées par un shutter speed plus lent. 

Par contre les saccades dues à une mauvaise synchro entre le diffuseur et la fréquence de la vidéo ne peuvent être corrigées que par un re-scaling. En informatique, on connait bien ces effets de désynchronisation avec les jeux 3D. Il existe depuis quelques temps, des système de synchro adaptative, entre le moniteur et le flux vidéo que lui envoie la carte graphique, pour supprimer ces effets. 

Le cinéma moderne exploite de plus en plus les hautes fréquence d'image/sec. Cela permet une plus grande précision d'image (réduction du bruit de fond vidéo) donc un meilleur rendu (il ne s'agit pas du "piqué" qui est dépendant, lui, de la qualité de l'optique). Cela dépend du cinéaste et de l'effet artistique qu'il veut obtenir. 

Tous ces paramètres sont liés, quand on modifie un, il faut retoucher d'autres. Il n'y a pas de meilleurs ou moins bons. Il y a juste une intention (ou pas) d'obtenir un effet, un rendu,... qui touchera (ou pas) le spectateur.

Petit historique : débuts du cinéma en N/B = 16 ips, ensuite pour le 16mm en grandes salles, on passe à 18 et 24 ips. Le Double 8 amateur = 18 ips, le super 8 dans sa version "sonore" = 24 ips... Bref l'argentique se met au final sur le 24... Et la télévision parait... Synchronisation en Europe sur le 50 hz du secteur (60 ailleurs). On transmet et affiche 50 trames/sec. = 25 ips. Un film cinéma diffusé à la télé voit sa durée réduite puisqu'au lieu de diffuser 24 ips on en diffuse 1 de plus sur le même laps de temps... Les puristes râlent ! Sortie du Blu-Ray : on ramène la cadence à 24 (ou 48) ips et les circuits de sortie du lecteur re-scale pour les 50hz de synchro des télés ordinaires... Et voilà pourquoi on a le choix entre 24,25,30,48,50 et 60 ips sur un Mini par exemple. Bien sur plus on monte, plus la bande passante doit être élevée ainsi que la capacité de stockage... Là ce sont les contraintes auxquelles doit se plier l'intention "artistique"

[ParadiseMembre Donateur]

C'est évident que le sondage est incomplet.
Mais comme ça a été souligné, il s'adresse à de vrais novices, ceux pour qui les vidéos sont destinées à êtres montrées à la famille, et espérer des effets "waah!", générés par :
- la qualité de l'image (couleurs, netteté, contrast, la base quoi...),
- le sens artistique,
- le montage,
et... pour moi, la 1ère fois que j'ai vu une vidéo en 60i/s, j'ai eu cet effet mais tout le monde ne le perçois pas.

Alors pour un débutant que je suis, quand je passe 2 soirées pour monter une vidéo de 6min issus de 2 rushs de 25min, j'attends cet effet

60i/s, ça a été relevé plus haut, engendre des contraintes : poids et difficultés au montage pour des PC pas super musclés.
En gros, je voudrais savoir si le jeu en vaut la chandelle, pour des vidéos que jamais un pro ne regardera, mais pour être fier de montrer à la famille un beau drone qui fait de belles vidéos.

Et puis, c'est un sondage, bien que les explications données soient pertinentes et instructives, elle ne sont pas obligatoires.
Si vous filmez avec diverses fréquences pour divers rendus, alors vous êtes déjà trop pros pour ce sondage

[Bekoal]

Tout à fait, ce qui compte, c'est le plaisir final !

Mais aussi, pour les masos (?) la quantité de cheveux qu'il a fallu s'arracher pour arriver au résultat 

[Contenu sponsorisé]