Re: Une analyse des crashs des B737 Max 8 par un pro ex Air France

le journaliste arrive à la même conclusion que moi Laughing

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Caramba ! "NorthWest Airlines, qui est le plus gros client du 737 MAX, découvrit le pot-aux-roses l'an passé ..."

Northwest n'a jamais eu de 737 max, elle a disparu bien avant... et oui, celui qui ne fait pas assez d'économie dans notre monde est appelé à disparaître.
Il s'agit de Southwest, bien sûr, compagnie à l'ADN low-cost qui est évidemment très sensible aux coût, puisque ses clients le sont.

Phil

... et hop une petite formation sur Ipad devrait suffire ... AlphaTango aurait aussi fait des émules pour la formation des pilotes d'aéronefs transportant des passagers ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour lire l'article de presse : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, FAT n'y est pour rien, ça fait bien longtemps qu'une bonne partie des formations se font par eLearning, que ce soit des pilotes ou bien d'autres.
Ça se suit quand on est dispo, au rythme souhaité, ça se recommence autant que nécessaire, les situations sont simulées, etc. c'est vraiment efficace par rapport à un bouquin et des cours magistraux.
Il serait temps que notre éducation nationale sorte de l'âge de la pierre et s'y mette, les concepts un peu compliqués passerait mieux qu'en pleine digestion devant un tableau et un prof monocorde.
Phil

un podcast prémonitoire enregistré après l accident de lion air, mais avant celui d ethiopian... (publié le 11 février)

en fait, les spécialistes avaient tous les éléments avant le second crash, c'est édifiant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

... surtout quand chacun y va de son couplet ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

.... et encore on ne connaît pas celui en mandarin ... qui risque aussi d'être assez long

ouais en tous cas si il ça redécolle, la crédibilité des agences sera en jeu en cas de nouveau crash, qui serait outre mesure l'arrêt de mort du 737.

Les agences vont être extrêmement prudentes et exigeront une fiabilité sans aucune faille, il y va de leur crédibilité.
Il semble que déjà la réciprocité des certification soit jetée aux orties dans le sens FAA -> autres.
Ce qui en soi est logique au vu de la gestion calamiteuse de ce nouvel avion.
La frilosité sera terrible au moment de signer le CdN et l'épée de Damoclès restera longtemps au-dessus des têtes.

On n'a d'ailleurs pas de nouvelles du tsunami interne aux US soulevé par les aveux au compte-goutte (et sous pression ?) de Boeing, nul doute que la chambre des Représentants a beaucoup apprécier à sa juste valeur.
Seule certitude, la trésorerie du constructeur est en train de virer au rouge pour un moment, les procédures judiciaires/pénales et les exigences d'indemnisation des compagnies commençant à arriver.

Selon Air & Cosmos, le 737Max ne devrait pas être remis en service avant l'automne voir la fin de 2019
Cout pour Boeing: 1milliard de dollars par mois !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ca fait froid dans le dos...
Mais le géant de Seattle ne coulera pas.
Il n'y a pas encore de concurrence chinoise ou indienne et Airbus, les Brésiliens, les Canadiens et les rares autres n'ont pas la capacité de couvrir le besoin mondial croissant en appareils.
Et tonton Trump va tout faire pour ralentir le potentiel de développement chinois, laissant à Boeing le temps de sortir de cette grosse crise.
Sans parler des pays qui sont gentiment priés d'acheter Boeing et rien d'autre, pour éviter les foudres de Washington.
Partant du constat - qu'on peut déplorer -ou non- que Donald sera réélu, et vu le poids des USA dans l'économie mondiale, Boeing va être soutenu massivement et continuer à produire les meilleurs appareils au monde (si, si! :-).

Kosem a écrit: Boeing va être soutenu massivement et continuer à produire les meilleurs appareils au monde (si, si! :-).

Oh oh cher Taulier ! quelle déclaration d'amour à Boeing.
Je crois que l'on peut reconnaitre que Boeing est un grand, très grand avionneur, il a innové en beaucoup de domaines surtout jusque dans les années 1990
Après, il a plutôt vécu sur ses rentes qu'étaient le 737 et le 747. Seule l'apparition du 787 a marqué réellement une avancée technologique.
Lorsque Airbus est arrivé, Boeing et à l'époque encore Lockheed ont regardé le nain Européen d'un œil goguenard et condescendant...la suite les a fait changer d'avis, enfin celui qui est resté dasn le domaine du civil car Lockheed lui a jeté l'éponge.
Alors oui, Boeing a produit et produit encore d'excellents avions, mais les récents déboires dramatiques de la saga 737Max ont a mon avis terni durablement sa crédibilité et son aura.
Airbus n'en tirera aucun profit, ses chaines de production tournant au max de capa et ne peut livrer plus. Les chinois ne dominent pas encore complètement les technologies, cela va venir ...très vite. Pas sur que Trump puisse contre carrer cette avancée, je le vois plutot s'attaquer à Airbus en se tirant d'ailleurs une balle dans le pied, vu que dans un Airbus il y a plein de matériel américain et dans un Boeing plein de matériel européen !!!
J'ajouterai enfin que l'urgence climatique risque de venir troubler toutes ces analyses Wink

A suivre.

Coleoptere91 a écrit:J'ajouterai enfin que l'urgence climatique risque de venir troubler toutes ces analyses
A suivre.

Ça c'est clair ... alors je suis quelque peu étonné que ni les avionneurs ni les transporteurs ne semblent intégrer et afficher ce paramètre incontournable dans leurs perspectives de développement à moyen et long termes ... le "transport de masse" ne devrait-il pas être remis en question et donc prendre l'avion devenir un "luxe" ... étonnant non ?

Les rejets de CO2 du transport aériens sont de l'ordre de 2,5%, c'est très loin de boxer dans la même catégorie que le transport routier. Le transport aérien est plutôt dans la catégorie du transport maritime, qui lui rejette bien d'autres horreurs par l'utilisation du fioul soute.
Pourquoi le transport aérien est-il la cible à la mode ? Mystère. Peut-être son image de transport de riches alors que ce n'est plus le cas.
Il est vrai qu'il faut quand même s'en occuper, mais pas facile pour une machine évoluant dans des espaces supra nationaux et en concurrence avec des régions qui n'ont pas du tout les même préoccupations...

Sinon Coléoptère, tu as oublié le 777, nickname "money maker", une excellente machine, fiable, sobre, performante. Un coup de maître dans le créneau qui rapporte le plus.

Phil

@ Blue byte
Le 777 oui mais rien de bien innovant dans cet appareil aux grandes qualités .

Un nez de 767 suivi d'une grosse section. Airbus a eu du mal à comprendre la recette, il a fallu que les leasers rejettent sa première version de l'A350 pour qu'ils comprennent et travaillent sur l'A350 eXtra Wide Body.
Le -300ER, plus long que le 747-400 et doté des plus puissants moteurs logés sous l'aile d'un avion de de ligne. Airbus n'est jamais allé aussi loin.

Il ne paie pas de mine mais amène 400 pax (550 certifiés) et 20t de fret à JFK avec 60t de kérosène... que fait l'A380 ?
Ok, il ne paie pas de mine, il a flingué A380, A340/330, 747, mis à la retraite les avions cargo avec ses grandes soutes et sa capacité d'emport. Ça manque peut être de panache, mais c'était juste le meilleur avion. Le 777X arrive...

Phil

Une analyse des crashs des B737 Max 8 par un pro ex Air France